4月20日上午，第五届“刑辩十人”论坛暨第四届蓟门刑辩沙龙在中国政法大学蓟门校区科研楼举行，会议集中研讨了4月9日“两高两部”发布的关于扫黑除恶案件的“四个意见”。会议先后由北京德恒律师事务所合伙人程晓璐、法律出版社副社长王政君主持，“刑辩十人”论坛发起人杨矿生、许兰亭、钱列阳、郝春莉、刘卫东、王兆峰、赵运恒、毛立新、朱勇辉、毛洪涛律师出席会议并作主题演讲，中国社会科学院大学副校长林维教授、中国政法大学阮齐林教授作了精彩点评。
以下是北京市尚权律师事务所主任毛立新在会议上的发言要点，刊发供大家参考。
正确理解和执行“四个意见”
确保扫黑除恶依法规范有序进行
——在第五届“刑辩十人论坛”暨第四届蓟门刑辩沙龙上的发言
毛立新
4月9日，两高两部发布关于扫黑除恶刑事案件“四个意见”，这对于扫黑除恶专项斗争依法规范有序开展，具有重要指导意义。总体上看，四个意见，体现了对黑恶势力犯罪全面从严惩处的精神：一是严厉，对黑恶势力犯罪从重量刑，尤其是对组织者、领导者、纠集者、首要分子、重要成员、主犯加大惩处力度，包括主刑和财产刑；二是严密，明确将“软暴力”“套路贷”入刑，相比原来的刑法规定，入罪的范围有所扩大，严密了刑事法网，体现了“打早打小”。
相关规定，需要认真学习研究、正确理解执行。下面，我重点谈以下几个方面问题：
一、扫黑除恶必须强调依法进行，不能脱离法治轨道
在2018年1月中共中央、国务院《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》中，用了13个依法，强调既要坚持严厉打击各类黑恶势力违法犯罪活动，又要坚持依法办案，确保办案质量和办案效果的统一，确保政治效果、法律效果和社会效果的统一，把防范冤假错案、确保把每一起案件都办成铁案放到了至关重要的位置。
习总书记也说“扫黑除恶要依法规范有序进行”，并且说“法治是最好的营商环境”。最高人民检察院张军检察长最近强调，要高度重视办案质量，要把全面依法治国的总要求落实到扫黑除恶专项斗争的各方面，坚持实事求是，既要依法严惩、从严从重，进一步加大办案力度；更要客观实际，是黑恶势力犯罪的，一个不放过，不是的，绝对不迁就凑数。
此次发布的“四个意见”同样强调，坚持以审判为中心的刑事诉讼制度改革要求，严格执行“三项规程”，坚决防止人为拔高或者降低认定标准，并且充分保障当事人、诉讼参与人的各项诉讼权利。
扫黑除恶开展以来，一些地方出现了一些偏差、过激行为：一是扩大化，下指标、搞攀比，不加区别地把纹身、佩戴金链子，甚至把医生、失独者等群体列为扫黑对象；二是侵犯当事人及其辩护人合法权益、诉讼权利的问题，例如限制会见权、超范围查封、冻结、扣押财产等。运动式执法的痼疾在一些地方有所抬头。在此背景下，“四个意见“出台，对于保障专项斗争依法规范有序开展，具有积极推动作用。
对刑辩律师而言，要始终坚持法治立场，充分发挥职能作用，在纠偏和保障当事人合法权益上有所作为，推动专项斗争沿着法治的轨道健康发展。当然，律师要严格依法规范执业，不能逾越底线、触碰红线，做好自身的执业风险防范。
二、关于“恶势力“刑事案件
这里涉及三个概念：“恶势力”“恶势力刑事案件”“恶势力犯罪集团”。一旦认定为“恶势力”违法犯罪组织，所实施的相关刑事犯罪案件就成了“恶势力刑事案件”，“犯罪集团”就成了“恶势力犯罪集团”。
其中的法律意义在哪里呢？首先，在宏观上，根据《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》，对“恶势力”犯罪要“毫不动摇地坚持依法严惩方针”，“运用多种法律手段全面体现从严依法惩处精神”，“正确运用法律规定加大惩处力度”，即对“恶势力刑事案件”整理上从严惩处。其次，根据相关司法解释及各地的量刑指导意见、实施细则，对于“以黑恶势力名义”实施的敲诈勒索设置了较低的入罪门槛，另外就是“以黑恶势力名义实施”或者“带有黑社会性质或者恶势力性质”成为敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的一种从重量刑的酌定情节，量刑时可以增加基准刑的20—30%。
这里面，需要注意一个问题，就是对“恶势力”的认定，本身就要求有“多次实施违法犯罪活动”，而且“至少包括一次犯罪活动”。这其中，“犯罪活动“（包括恶势力惯常实施的7种犯罪和伴随实施的12种犯罪），先是作为认定“恶势力”的必备要件被考虑，然后再被贴上“恶势力”的标签成为“恶势力刑事案件”，进而被从重处罚，难免存在重复评价的问题。
三、关于“软暴力”实施的犯罪
《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》将“软暴力”界定为与“暴力、威胁”手段并列的一种犯罪手段。它与刑法罪状的对接，就是：在认定黑社会性质组织、恶势力时，它是“暴力、威胁”之外的“其他手段”；它属于强迫交易罪中的“威胁”；属于寻衅滋事罪的“恐吓”；属于敲诈勒索罪中的“威胁或者要挟”；以“软暴力”手段有组织地多次短时间非法拘禁他人，属于非法拘禁罪中的“”以其他方法非法剥夺他人人身自由”；以“软暴力”手段非法进入或者滞留他人住宅的，属于“非法侵入他人住宅”。
从上述界定可以看出，《意见》其实是扩大了对刑法相关罪名中“威胁”“要挟”“强迫”“恐吓”等行为要件的解释，把原本可能没有纳入解释范围的“软暴力”纳入其中，从而使“软暴力”进入刑法，成为一些罪名的行为要件。这样的结果，是使一些原本没有入罪的行为，开始被评价为犯罪。进而，由于暴力、威胁之外“其他手段”的扩张，一些原本不认为是黑社会性质组织犯罪、恶势力犯罪的行为，也可能被评价为黑恶势力犯罪活动。总之，是通过将“软暴力”镶嵌进入刑法，与时俱进地严密了刑事法网，体现了“打早打小”的方针。
需要特别指出的是，这些“软暴力”行为，只有在由“黑恶势力”有组织地实施并且达到“两个足以”（“足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制或者足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全或者影响正常生活、工作、生产、经营”）程度时，才能进入相关罪名，被认定为“威胁”“要挟”“强迫”“恐吓”等行为要件。如果不是由“黑恶势力”有组织地实施或者尚达不到“两个足以”的程度，就不能作出这样的认定。
四、关于“套路贷”
对于《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的规定》，需要注意两个问题：
一是把“套路贷”与“高利贷”严格区分。不能把高于法律保护范围（年利率36%以上的高息部分），一律认定为非法占有，进而把没有“套路”，只是索要高利贷本金和利息的行为认定为诈骗或者敲诈勒索犯罪。
二是对于“套路贷”的共犯，涉及到公证、律师等中介服务机构，认定为共犯或者帮助犯，应当严格坚持刑法共犯原理。构成共犯的条件必须是：明知他人实施“套路贷“犯罪而提供帮助，对于主观上不明知的中立业务行为，例如公证、法律顾问、仲裁人员等依法履行职责的行为，不能认定为共犯。
五、关于涉黑涉恶财产处置
《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》，是迄今为止关于涉黑涉恶财产处置最为系统的规定。总的精神是“打财断血”、彻底铲除黑恶势力经济基础。在先行查询、查封、冻结、扣押环节，贯彻全面原则，范围相当广泛；查证和甄别环节，要求全面取证、查明性质；处置环节，要求在法庭审理对财产情况进行举证质证、法庭调查，法院在作出判决时作出明确处理。总体来看，追缴没收的范围，与查封、冻结、扣押的范围之间，有明显的差别，具有很大的甄别、申辩空间。
在制度上，规定了对不宜查封、冻结、扣押的经营性财产，可以申请当地政府指定有关部门或者委托有关机构代管或者托管；对不宜长期保存的物品、易贬值物品、市场价格波动大的财产，经权利人同意或者申请，可以依法出售、变现或者先行变卖、拍卖；对有证据证明依法应当追缴、没收的涉案财产无法找到、被他人善意取得、价值灭失或与其他合法财产混合且不可分割的，可以追缴、没收其他等值财产；另外，规定了对“财产无法找到的”，被告人有不同意见的，应当出示相关证据，举证责任倒置制度。
这些都是一些新的规定、新的处置措施。在这些措施实施过程中，如何保障当事人及其律师的充分参与，从而有效保障当事人和其他利害关系人的合法财产权益，还需要进一步明确。
图集
图集
图集
